Replik till insändarsvar av Rickard Malmström 3/10.
Rickard Malmström håller med om att trafikregleringars efterlevnad bör övervakas. Men den bör rimligen ske i relation till i vilket syfte en reglering skett. Prioritet bör övertrumfa kvantitet. Ett väntat svar var att det är ett delat ansvar och Polismyndigheten ansvarar för övervakning av trafikregler. Samtidigt påstår Malmström att det blivit högre trafiksäkerhet i andra områden som reglerats, men det var ju inte kommunen som svarade för trafikövervakningen?
Att erfarenheterna av regleringarna är goda i tidigare områden är inte ett skäl att genomföra det i andra områden. Varje reglering ska ske med utgångspunkt från lokala behov och förutsättningar. Om ”allt ska styras av kommunens parkeringspolicy i syfte att nå målen om en attraktivare stadsmiljö… och en fortsatt stark centrumhandel” gäller, har man inte levt upp till detta. När man skalar ned det till stadsdelar eller del av en sådan är det sakskäl som måste ligga till grund för beslut, inte visioner om hur ett område som idag täcker 48 km² ska utformas. Förändringar kommer hela tiden att ske, men det är en fråga om hur de genomförs och motiveras.
Den stadsdel, Sala Backe, som jag kan uttala mig om är till största delen byggd under 1950-60 talet men nu under expansion. Behoven av parkeringar var då något annorlunda, men mark har inte tilldelats fastigheterna i efterhand på grund av ändrade krav och förhållanden. Hur har man tänkt sig reglera parkeringen retroaktivt genom att den främst ska hanteras på den egna fastighetens mark? Rent praktiskt har det lösts genom parkering på de lokala gatorna. Rickard Malmström anför att ”gaturummet är inte tänkt att ha funktionen av uppställningsplats för fordon”. Dock ska parkering mot avgift införas i samma gaturum. Jag tittar ut genom köksfönstret och kan inte se att gatan ändrats, trots att parkeringsinstruktioner satts upp. Om man är rädd för deponering av fordon, inför 2-dagarsregel!