Svar till insändare av Stig-Björn Ljunggren 3/3
Nu ska tydligen debatten om utformningen av Uppsalas olika miljöer bli osaklig och populistisk. Den gode Stig-Björn Ljunggren vältrar sig i förklenande och osakliga ordalag om Uppsalabor med åsikter som inte passar den politiska ledningens agenda. Han lägger egna semantiska tolkningar i munnen på skribenterna och använder öknamn för att understryka sitt förlöjligande.
Ljunggren tycker att vi ska ”skruva ner volymen lite” – en nästintill komisk önskan då man tänker på hur han själv genom åren inte har hållit sin egen volym i olika frågor nere på låg volym precis. Om ett brus av information som man har synpunkter på ligger på en hög nivå måste man skruva upp volymen men det är tydligen bara godkänt om man inte tillhör hans egenhändigt skapade kategori ”fiiiina människor”. Motsatsen verkar vara ofiiiina människor eller kanske till och med små elaka tomtar som ska reta upp de ”gamla trollen”.
Då han i parenteser kommenterar citat från ursprungsartikeln låtsas han komma med dräpande analyser som mer verkar ämnade för okritisk enfald.
Om man, som Ljunggren ”med stor iver” läser UNT vet man vilka andra förslag på placering av konstmuseet som har diskuterats.
Att vara ”folkvald” innebär inte implicit att man agerar demokratiskt i situationer där viljan till samarbete understiger viljan till att visa den egna makten.
En demokratiskt sinnad politiker måste givetvis delta i en debatt även när andra dömer ut vissa förslag.
Man kan undra över varför en så volymstark debattör sänker sig till en så låg argumentationsnivå med nästintill personangrepp. Har han ingen ”vettig människa” i sin omgivning som kan hjälpa honom upp från tomtegrottan?