Svar till Ove Nylander och Solveig Zander som skrev 13/6:
Det är helt riktigt som Nylander skriver, min insändare (30/5) handlade inte om att påtala flygets negativa klimatpåverkan eller vad staten skall använda skattepengarna till, utan den handlade enbart om att man faktiskt har råd att betala flygskatten, eftersom det påstods att vanligt folk drabbas ekonomiskt av flygskatten. Jag tror inte att flygandet kommer att minska nämnvärt på grund av skattebeloppet, men det tydliggörs att flygets påverkan på klimatet kostar och debatten kring flygskatten kanske kan få folk att börja ifrågasätta sina flygvanor. Dessutom, bör man ställa sig frågan hur kan det vara så billigt att flyga. Undersökningar har också visat att en majoritet av svenskarna är för flygskatt.
Nylander tycker att jag raljerar kring våra flygvanor, men det tycker jag är tillåtet, med tanke på att det nästan är skrattretande vilka flygvanor vi har skaffat oss och tar för givet.
Solveig Zander (C) skriver att det svenska flygbolaget Nextjet gick i konkurs, men detta har väl inget med flygskatten att göra eller hur. Enligt Zander hotas stora delar av Sverige att stänga bland annat beroende på flygskatten. Jag tror inte någon del av Sverige kommer att stänga för att jobbresan till kontinenten blir 60 kr dyrare eller för att semesterresan till Thailand blir några hundralappar dyrare.
På cigarettpaketen finns en varningstext som beskriver rökningens hälsorisker. Varför inte göra på motsvarande sätt för flygresor? Klimatdeklaration i reklam och vid bokning av flygresor kan vara ett sätt att öka resenärers information och kunskap om flygets klimatpåverkan. Det som UNT gör i sina resereportage är utmärkt, nämligen att i en faktaruta om resmålet, förutom att ta upp flygförbindelser och boende även ta upp flygresans klimatpåverkan i form av koldioxidutsläpp.