Oetiskt att publicera alla insändare?
Jag läser insändare av oroliga ofta äldre personer som hävdar risker med att vaccinera sig mot covid-19 med Astra Zenecas vaccin.
Riskerna med att vaccinera sig och få biverkningar är försumbara, jämfört med riskerna att få covid-19 och avlida i fruktansvärda plågor.
Jag frågar mig därför om det är försvarbart av UNT och andra forum att okritiskt publicera insändare som bygger sina argument utifrån flöden i sociala medier, vilka inte sällan skapas av främmande makt med stora politiska och ekonomiska intressen i konkurrerande vaccin.
Var i processen och hur värderas värdet av en insändare?
Det är inte olagligt att konspirera, men gagnar inte vårt samhälle och riskerar liv och hälsa på våra nära och kära. Vågar UNT ta något ansvar, annat än mot sina ägare genom att locka till ”klick” i digitala flöden och för att med alla medel rekrytera nya läsare och prenumeranter?
Martin Wohlin
SVAR
Vi har en bred bevakning av pandemin
Våra läsare har många tankar om olika ämnen, precis som du Martin Wohlin. De ger vi utrymme för på insändarplats, förutsatt att de exempelvis inte innehåller angrepp på personer, förtal eller förolämpningar. Debatten om olika vaccins förmåga, risker och också fördelar och möjligheter har vi rapporterat om löpande under det senaste halvåret. Det sker i nyhetsartiklarna som också är en del av tidningen.
Det ansvar du efterfrågar tar vi genom en bred bevakning där också människors oro i olika former ges utrymme. Och du har alldeles rätt i att bevakningen av pandemin genererar mycket läsning. Intresset för pandemins utveckling och också motmedel är mycket stort bland våra läsare.
Roger Berglund, redaktionschef