Är alla mot en tung bro vid Ultuna?

Ingen expert kan garantera att skyddsåtgärderna skulle skydda grundvattnet vid brobygget vid Ultuna, skriver Mats Åkerblom.

För vattnets skull måste MP rösta nej till tung bro vid Ultuna, skriver Mats Åkerblom

För vattnets skull måste MP rösta nej till tung bro vid Ultuna, skriver Mats Åkerblom

Foto: Adam Wrafter

Insändare2023-11-01 08:15
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

MP:s förra ordförande i Uppsala, Rickard Malmström, skrev tidigare att MP aldrig skulle godta en bro vid Ultuna som riskerar grundvattnet.

Paul Eskilsson, MP, som nu har ansvar i spårvägsfrågan, skriver i Fb i oktober 2023: ”MP kommer inte medverka till en bro som inte fixar grundvattenfrågan.”

En bro för spårväg eller annan tung trafik måste enligt alla konsulter pålas genom flytleran (ca 70 meter) ner till fast mark. Enligt tidigare uttalande från Sveriges Geologiska Undersökning gör pålarna hål i det lerlager som håller kvar vattnet i åsen. En konsultfirma har avsatt 500 miljoner för skyddsåtgärder, men ingen expert, inte en enda, har kunnat garantera att några skyddsåtgärder skulle hjälpa. Åsvattnet som Uppsalabors dricksvatten skulle därmed riskera att vara borta för all framtid.

För MP:s medlemmar är därmed frågan avgjord. För vattnets skull måste MP rösta nej till tung bro vid Ultuna. Då vinner man också att ingen tung trafik bryter genom och söndrar Å-riket.

För L:s medlemmar tror jag att beslutet i L måste bli detsamma. ”Gärna spårvagn, men inte där den skadar Uppsalaborna och naturen!”

M och KD har uttalat sig för att om bro för spårvagn byggs bör också annan trafik kunna nyttja den förbindelsen för att minska kostnaderna. Men de kan tänka sig annat läge. Kungsängsleden ger perfekt förbindelse till E4, och kan kompletteras. UP och SD säger nej till bro vid Ultuna. Återstår S och V.