Debatt: Vi har Är pÄ oss - inte decennier!

Att tjafsa om IPCC:s "95-procentiga sĂ€kerhet" Ă€r inte konstruktivt. Den konstruktiva debatten mĂ„ste handla om hur vi pĂ„ bĂ€sta sĂ€tt kommer bort frĂ„n beroendet av fossil energi, för att globalt kunna genomföra de kraftfulla politiska  beslut som Ă€r nödvĂ€ndiga. Det skriver Uppsalaforskaren Per Ribbing tillsammans med politiker frĂ„n S, V, MP, C och KD i ett svar till Carl-Gustaf Ribbing.

Det Àr brÄttom - eller för sent.

Det Àr brÄttom - eller för sent.

Foto: John Mcconnico

Uppsala2013-09-27 15:00
Det hĂ€r Ă€r en debattartikel. Åsikterna i texten Ă€r skribentens egna.

IPCC presenterar i dag en sammanfattning av sin kommande rapport. Som vanligt ser vi i sammanhanget en motreaktion som vill göra gĂ€llande att IPCC överdriver klimathotet och att det inte alls stĂ„r klarlagt att mĂ€nsklig aktivitet pĂ„verkar klimatet. Bland annat fortsĂ€tter Carl-Gustaf Ribbing, professor em i fysik, (UNT Debatt 24/9) sin kritik mot IPCC och den klimatvetenskap som sĂ€ger att det Ă€r hög tid att bryta med vĂ„rt fossila beroende.

Vi som undertecknar den hĂ€r artikeln har olika bakgrund, sĂ„vĂ€l akademiskt som politiskt, kulturellt som religiöst. Men vetenskapen och oron för vad som riskerar att hĂ€nda om vi inte tar klimatforskarnas varning pĂ„ allvar enar oss. Vi förenas ocksĂ„ av att vi alla ser stora möjligheter till en ny svensk exportindustri. Exempelvis Ă€r Uppsalaforskningen inom sol-, vĂ„g-, vind- och strömkraft vĂ€rldsledande. Att hĂ€nga kvar i det fossila beroendet skapar inga nya jobb.

Vill man utveckla ett hÄllbart samhÀlle Àr det bÀsta sÀttet att utgÄ frÄn en hÄllbar framtid och villkoren som rÄder dÀr, och sÄ planera dagens utveckling för att kunna ta oss dit.

Denna metod, backcasting, Ă€r i sjĂ€lva verket grundförutsĂ€ttningen för sjĂ€lva begreppet ”strategi”. Vet man inte vart man vill komma, sĂ„ spelar resten ingen roll – strategisk kan man dĂ„ inte ens försöka vara. Vill vi lyckas skapa ett hĂ„llbart samhĂ€lle pĂ„ ett strategiskt och ekonomiskt sĂ€tt, med sĂ„ fĂ„ suboptimeringar och blindgĂ„ngar som möjligt, bör vi anvĂ€nda oss av backcasting frĂ„n vetenskapliga grundprinciper för ett hĂ„llbart samhĂ€lle.

Dessa vetenskapliga grundprinciper för ett hĂ„llbart samhĂ€lle togs för första gĂ„ngen fram 1988, för 25 Ă„r sedan. Sedan dess har forskningsomrĂ„det ”Strategisk planering för ett hĂ„llbart samhĂ€lle” utvecklats och ny kunskap har tillkommit, precis som med klimatforskningen, precis som med all god vetenskap. Den samlade kunskapsmassan vĂ€xer tack vare fortsatt forskning, globalt samarbete och kritisk granskning av forskningsresultat. God forskning sker i samarbete över nationella och kulturella grĂ€nser. Speciellt viktigt Ă€r det inom forskningsomrĂ„det ”hĂ„llbar utveckling”, eftersom vi inte kan skapa hĂ„llbara "öar" pĂ„ planeten. KlimatfrĂ„gan Ă€r en global frĂ„ga.

Det klimatforskarna nu unisont sÀger till oss alla Àr att det snart kan vara försent. De mest katastrofala scenarierna finns inte ens med i IPCC:s rapporter. MÄnga högt aktade klimatforskare, som till exempel NASA:s James Hansen, sÀger att tiden hÄller pÄ att rinna ut. Att vi har Är pÄ oss. Inte Ärtionden.

Den vetenskapliga processen kring en strategisk hÄllbar utveckling har idag kommit fram till följande grundprinciper:

I det hÄllbara samhÀllet utsÀtts inte naturen för systematisk
1. koncentrationsökning av Àmnen frÄn berggrunden (till exempel fossilt kol och tungmetaller)
2. koncentrationsökning av Àmnen frÄn samhÀllets produktion (till exempel NOx, hormonstörande Àmnen)
3. undantrÀngning med fysiska metoder (till exempel frÄn trafikinfrastruktur, skogsskövling, överfiske)
... och i det samhÀllet hindras inte mÀnniskor systematiskt
4. frÄn att tillgodose sina behov (till exempel via missbruk av politisk och ekonomisk makt).

HĂ„llbara energislag rĂ€cker med rĂ„ge för den globala civilisationens behov – i sjĂ€lva verket tusenfalt. I det hĂ„llbara samhĂ€llet finns dĂ€remot inte fossil energi som bygger pĂ„ att man skapar systematiskt ökande koncentrationer av gaser i vĂ„r atmosfĂ€r, gaser som fĂ„ngar in och hĂ„ller kvar vĂ€rme. Den ökande mĂ€ngden fossil koldioxid leder bland annat till att Jordens medeltemperatur ökar, haven försuras och en ökning av naturkatastofer vĂ€rlden över. VĂ„rt fossila beroende Ă€r dessutom tydligt kopplat till krig och konflikter, terrorgrupperingar och miljökatastrofer.

Att i ett akut lÀge dÀr den övergripande problematiken stÄr solklar Àr det föga konstruktivt att diskutera huruvida IPCC har rÀtt i att det till 95 procents sÀkerhet Àr sÄ att mÀnniskan bidrar till klimatförÀndringarna eller inte. Om sannolikheten vore 50 procent, skulle vi dÄ sitta stilla och lÄta saker bero?

Nej, den konstruktiva debatten mÄste handla om hur vi pÄ bÀsta sÀtt kommer bort frÄn beroendet av fossil energi, för att globalt kunna genomföra de kraftfulla politiska överenskommelser och beslut som Àr nödvÀndiga.

Per Ribbing
civ ing teknisk fysik, doktorand förnybar energi, Uppsala universitet
Niclas Malmberg (MP)
Rafael Waters (S)
Roger Tiefensee (C)
Ilona Szatmari Waldau (V)
Martin Wisell (KD)
UNT 27/9 2013