Klimatfrågan kan ha avgjort valet

Tvärtemot vad Markus Hiltunen skriver, kan klimatfrågan ha spelat stor roll för valresultatet, skriver Sten Kaijser i en replik.

Replik2022-10-01 10:00
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.

REPLIK

Markus Hiltunen ställer sig frågan varför klimatfrågan spelade så liten roll i valrörelsen (UNT 25/9). Han frågar sig också om det kan ha berott på att medierna inte gjort tillräckligt för att få upp frågan på dagordningen.

Jag tror dock att Hiltunen har fel om han tror att klimatfrågan inte spelade någon roll i valet. Det kan mycket väl ha varit klimatfrågan som avgjorde valutgången. Många väljare var verkligen riktigt bekymrade och oroliga, dock mindre oroliga för en varmare jord än för en kall vinter. Det väljarna protesterade emot var klimatpolitiken.

Svenska väljare inser att om klimatet i Sverige skulle bli som under bronsåldern när det växte vindruvor i Västerbotten skulle det enbart vara gynnsamt för Sverige. Om en varmare jord skulle vara ett hot i andra delar av världen så borde de staterna satsa på sol och vind i stället för att öka sin användning av fossila bränslen. 

Många svenska väljare kanske också tycker att jordbruksprodukter som kan användas för att föda människor inte ska omvandlas till bränsle för traktorer, skogsmaskiner och bilar. Många är förvånade över att Sverigedemokraterna på Centerns bekostnad blivit det största partiet på den svenska landsbygden. Orsaken är enkel. Reduktionsplikten för diesel är hatad och när Centern försvarade den så uppfattades det som ett svek. Det var inte väljarna som svek Centern, det var Stureplanscentern som svek sina väljare.

Hiltunen frågar sig om medierna inte gjorde tillräckligt för att få väljarna att ta klimatfrågan på allvar. 

Till det kan man bara svara att medierna gjorde nog sitt bästa. Veckorna före valet fanns det knappast en nyhetssändning i radio eller TV där man inte tog upp något extremväder någonstans på jorden, extremväder som skylldes på klimatförändringar. Kanske var det så att väljarna var klokare än journalisterna eftersom väljarna förstått att väder inte är klimat. Som en klok man formulerat det:

Värt att komma ihåg när man följer main stream media:

Det finns alltid platser där det är +50 grader
Det finns alltid platser där det är -50 grader
Det finns alltid platser där det är översvämning
Det finns alltid platser där det är torka
Det finns alltid platser där det blåser orkanvindar
Det finns alltid platser där det är skogsbrand
Det finns alltid platser där det inte regnat på flera år
Det finns alltid platser där det är stoftstormar och jordflykt
Det finns alltid platser med kusterosion
Det finns alltid platser där glaciärer kalvar
Det finns alltid platser där landet sjunker
Det finns alltid platser där landet stiger

Allt det här har funnits i många miljoner år och kommer såvitt vi kan bedöma fortsätta i ytterligare många miljoner år.