REPLIK
Ehsan Nasari (C)n är fel ute i sin debattartikel (UNT 5/2). Först och främst underkänner han folkomröstningar i allmänhet och den kommande folkomröstningen i Uppsala i synnerhet. Är Schweiz politiska system med folkomröstningar dåligt? Är Schweiz inte en demokrati? Vad säger att folkomröstningar i Sverige måste bli som förut? I vår moderna tid måste inte en folkomröstning se ut som förr. Så vad säger att folkomröstningen i Uppsala måste bli dålig? Är medborgardialoger i slutskeden av stadsplaneprocesser ett bättre alternativ? Eller har Nasari någon slags framtidskikare som ingen annan har?
Utvecklingspartiet demokraterna har hela tiden ansett att folkomröstningar är något som bör utvecklas och som kan fördjupa närdemokratin. UP har dessutom från början haft folkomröstning om spårväg som ett alternativ, så det är inget nytt och ingen kompromiss. Det särskilt positiva är att väljarna nu i en folkomröstning ska få ta ställning till hur man vill att Uppsala i sin helhet ska utvecklas.
UP vill att stadsdels- och bygderåd ska utvecklas/inrättas och bli formella remissinstanser på ett tidigt stadium för viktiga utbyggnads- och utvecklingsplaner. Medborgardialogerna i stadsplaneringen är nämligen oftast helt meningslösa och sker i ett för sent skede då planprocessen gått alldeles för långt. En kommunreform med inrättande/utveckling av stadsdels- och bygderåd är viktig för den lokala demokratin så medborgarna får möjlighet till äkta inflytande.