Jag ska först säga att jag är kritisk till att det parti som jag fortfarande är medlem i överhuvudtaget nedlåter sig att göra upp med populisten Stefan Hanna och när man gör det släpper de fram en fråga till folkomröstning som verkar vara obegriplig för de flesta. Inklusive för dem själva.
Det är förvånande att inga partier företräder linjen NEJ. De tycker uppenbart att det politiska spelet är skojigare än att ta ansvar för vår kommun. Här är skälen varför en majoritet av Uppsalaborna borde rösta nej i folkomröstningen. Ett ja leder till:
- Mer klimatutsläpp
- Mer biltrafik
- Högre vattentaxor
- Exploatering av natur
Det finns gott om tyckare som förespråkar blankröst för att de ifrågasätter folkomröstningen. Men det är ju faktiskt ett NEJ som är ett nej till själva folkomröstningen. Det är bättre att sätta ned foten och välja mellan ja och nej. Det är också viktigare än de flesta tror.
Säger man nej till allt byggande i södra staden, måste man också kunna säga ja till något annat, och ta ansvar för sitt ja. För i Uppsala föds det barn, de måste kunna flytta hemifrån när de vuxit upp. Vi har två framgångsrika universitet och vi har en befolkning som blir både större och äldre. Alla behöver någonstans att bo. Det går inte att blunda för.
På kommunens hemsida finns ett kunskapsunderlag som har skrivits för att vara så neutralt som möjligt. På gränsen till kommunalgrått och luddigt, tycker nog många. Men jag hoppas att så många som möjligt ändå läser det inför valdagen, för med ett av alternativen i omröstningen riskerar vi högre klimatutsläpp, mer biltrafik, ännu högre vattentaxor, bara för att nämna några saker. Ett ja på valsedeln är ett ja till högre klimatutsläpp.
Själva frågan i folkomröstningen är: ska den nuvarande översiktsplanens inriktning förändras? I Översiktsplanen står det i dag att 80 procent av byggandet ska ske i Uppsala tätort, och resterande i kransorterna runt om i kommunen. Röstar du ja i folkomröstningen vill du att det ska vara en större andel som byggs i orter som Storvreta och Vattholma?
De orter där det finns bäst förutsättning att bygga fler bostäder på Uppsalas landsbygd är Storvreta, Vattholma och Skyttorp, sett till vattenförsörjning och infrastruktur. För just dessa kransorter säger dagens planering att orterna ska växa med 50 procent. Om man vill att bebyggelseutvecklingen ska vara ännu starkare än så - då börjar vi närma oss att någon av dessa orter behöver utvecklas till en stad.
Det är dags att partierna talar ur skägget om de vill att Storvreta ska bli en medelstor småstad. En fråga man kan ställa sig är om det skulle vara önskvärt eller lämpligt flytta all planerad bebyggelse från Bergsbrunna/Sävja till Storvreta.
2016, när jag var aktiv kommunpolitiker, presenterade vi en ny uppdaterad av Uppsalas översiktsplan. De stora nyheterna då var:
- fler bostäder
- plats för ett breddat näringsliv
- fyra spår till Stockholm
- hållbara transporter och
- förstärk naturens ekosystemtjänster
Då ökade vi också ambitionerna med att stärka landsbygden och orterna längs kollektivtrafikstarka stråk på en rimlig nivå.
Det är populism att påstå att man vill satsa på landsbygden om man i själva verket vill bygga en stad (typ Sollentuna) i Storvreta. Populister lämpar sig osedvanligt illa i kommunpolitiken.
Jag kommer genom mitt arbete i civilsamhället trycka på för grönare utveckling på en lång rad områden framåt. Och så röstar jag nej i folkomröstningen - för ordning och reda, för klimatet och för att det är det enda seriösa sättet att protestera mot Stefan Hanna.
Det är också en protest mot att S, M, C, V, MP, L och KD inte förmår att ta verkligt gemensamt ansvar för framtiden och inte falla för populistpartiernas vägval: UP (ja), SD (blankt).