Ungliberalerna Max Sjöberg och Filip Jovicic börjar sitt alster i UNT den 15 november med att raljera över alla onödiga saker staten spenderar sina pengar på, som gratis glasögon till barn, poliser, skolor et cetera (sic). Författarna går sedan in på sitt huvudärende, nämligen det att de tycker att CSN-bidraget borde skrotas. De vill skrota det eftersom de tänker på den kostnad CSN-bidraget utgör för alla som betalar skatt, däribland industriarbetare och undersköterskor. Genom att skrota CSN-bidraget skulle staten också spara 13 miljarder kronor om året, skriver de.
Författarna skriver dock inget om att Liberalerna förra gången de regerade, tillsammans med högern, sänkte skatten med si så där 120 miljarder kronor om året. De innebar flera tusen kronor skattelättnader för jurister och läkare, medan undersköterskan fick några hundralappar i sänkt skatt. Samtidigt som hon fick betala mer för läkarbesök och mediciner.
Forskning visar också att de som är mest skeptiska till att ta studielån är personer från arbetarhem och personer boendes på landsbygden. Att ta bort bidragsdelen av studiemedlen skulle därför med all sannolikhet innebära att färre personer från dessa grupper studerade vidare. Och på så sätt skulle den sociala snedrekryteringen till högskolan – som redan är stor – öka ytterligare.
Men det bekymrar väl inte Liberalerna, särskilt inte som de under partiledare Jan Björklund satte in ett helt batteri av åtgärder för att göra det svårare för undersköterskestudenter och industriprogramsstudenter att läsa vidare på högskolan. Först avskaffade man undersköterskestudentskornas och industriarbetarstudenternas allmänna högskolebehörighet. Sedan gjorde man det svårare för dessa elever att läsa upp sina betyg på Komvux. Och sen avskaffade man 25:4-regeln.
Alldeles oavsett detta så verkar det svårt för författarna att tänka sig att undersköterskan eller industriarbetaren själv skulle kunna komma att gagnas av studiebidrag då de börjar läsa på högskolan. Författarna skriver om studiemedlen att ”denna investering bör i större utsträckning bäras av individen själv”. Ska jag tolka det som att de vill löpa hela linan ut och även avskaffa studielånen, så att vi definitivt får ett samhälle där endast överklassen och den övre medelklassen kan bli läkare, jurister, socionomer, lärare och sjuksköterskor? Lite mer som i USA helt enkelt. Är det så ungliberalerna vill forma Sverige?
Till sist vill jag bara nämna att jag inte delar författarnas syn att det är ett problem med att vi har en äldre studentpopulation än de flesta andra västländer. Tvärtom är det bra att även personer äldre än 21 år påbörjar en utbildning. Lite äldre personer kan nog ibland till och med vara mer på det klara med vad de egentligen vill utbilda sig till.
Att 40- och 50-åringar utbildar sig på högskolan och ökar sin konkurrenskraft på arbetsmarknaden är ju vida överlägset en situation där de kanske tvingats leva på socialbidrag som arbetslösa. Vi ska i Sverige vara stolta över att vi har ett så utvecklat land som ger folk både en andra och tredje chans. Det är bra för individen, men framförallt och det är bra för det svenska samhället och staten.
Patrice Soares
Före detta kårordförande och socialdemokrat