Så här kan Flustret och marken där Svandammshallarna i dag står, se ut om några år. Den slutgiltiga utformningen kan bli annorlunda.
Kommunen fortsätter att planera för exploatering i kvarteren Flustret och Gymnastiken med endast smärre justeringar, trots kraftig kritik vid samrådet. Planförslaget skulle medföra oacceptabla rivningar och en kraftig förvanskning av den unika miljön med dess höga kulturhistoriska och historiska värden.
Flustret, Gymnastikhuset och Bollhuset utgör kulturreservat enligt gällande detaljplan, Gymnastikhuset dessutom byggnadsminne. Enligt planförslaget ska Bollhuset, med bland annat högt samhällshistoriskt värde (Bollhusmötet 1939), rivas. I stället ska en hotellbyggnad i fyra till sju våningar uppföras. Delar av Flustret ska också rivas och byggas till mot Stadsträdgården med byggnad i två till tre våningar. Planprocessen är nu inne i det så kallade granskningsskedet, det andra skedet före kommunens slutliga beslut.
Endast smärre justeringar har skett sedan samrådet. Den föreslagna hotellbyggnaden har sänkts från åtta till sju våningar och tillbyggnaden på Flustret har sänkts en meter. Argumenten för förslaget är skönmålande utan stöd i lagen. Granskningsförslaget är således i huvudsak detsamma som vid samrådet. Detta trots kraftig kritik från både experter och Uppsalabor.
Länsstyrelsen bedömer att ”förslaget innebär en mycket stor negativ påverkan på riksintresset för kulturmiljövård Uppsala stad och riskerar att påtagligt skada detsamma” (riksintresse är av nationellt värde). Även kulturnämnden, Upplandsmuseet samt Svenska byggnadsvårdsföreningen, Föreningen Vårda Uppsala och Uppsala Pensionärsföreningars Samarbetsråd jämte cirka 140 privatpersoner avstyrker planförslaget. Genomgående synpunkter i yttrandena är bristen på anpassning till de höga kulturhistoriska värdena. Det är tydligt att kommunen inte alls tycks ta hänsyn till denna kraftiga kritik.
Planens syfte sägs vara ”att skydda de kulturhistoriskt värdefulla byggnaderna”. Den ökade byggrätten sägs ”bidra till att stärka symbolvärdet och tillgängligheten till kulturmiljön”. Detta skulle alltså uppnås genom att riva kulturhistoriskt värdefulla byggnader, en i sin helhet och en delvis, och uppföra en ny byggnad som helt förrycker skalan jämte en ny hög tillbyggnad på Flustret, Argumentationen i planhandlingarna saknar objektivitet och är starkt präglad av kommunens vilja att genomföra projektet. Beskrivningen av planens syfte och dess konsekvenser för tankarna till begreppet ”nyspråk” som beskrivs av Georg Orwell i romanen 1984. Syftet med detta nyspråk var (enligt formulering i Wikipedia) ”att begränsa individens tankeutrymme och därigenom förhindra kritik”.
Kvarteren Gymnastiken och Flustret ingår i den centrala historiska miljön av riksintresse som är Uppsalas varumärke. Miljön har av tidigare kloka politiker bedömts ha ett så enastående högt kulturhistoriskt och historiskt värde att kvarteren nu skyddas som kulturreservat i gällande detaljplan. Ett sådant skydd är avsett att bestå långsiktigt och får inte vara beroende av vilken politisk majoritet som sitter vid makten. Det är därför synnerligen anmärkningsvärt att kommunen nu är beredd att riva upp skyddet.
Förslaget skulle medföra ett oåterkalleligt och massivt ingrepp i själva kärnan av riksintresset i den centrala delen av det historiska Uppsala. Flustretmiljön, en miljö intimt förbunden med stadens studentliv sedan 150 år tillbaka, skulle kraftigt förvanskas. Bollhuset av högt samhällshistoriskt värde skulle försvinna.
Projektet skulle också skada stadsbilden genom stor negativ påverkan på flera vyer, bland annat mot Uppsala slott. Även det planerade projektet i kvarteret Ubbo skulle medföra ett oacceptabelt ingrepp i den centrala historiska miljön. Att genomföra dessa båda projekt innebär stor risk att Uppsalas identitet av både nationell och internationell betydelse försvagas kraftigt. Uppsalas politiker bör betänka att man i framtiden kan bedöma dessa projekt som fatala missgrepp!