Privata utförare, som är egna arbetsgivare, bedriver personlig assistans enligt Lag (1970:943) om arbetstid med mera i husligt arbete. Nu visar det sig att omsorgsförvaltningen under omsorgsnämnden i Uppsala kommun inte godkänner gjorda övertidstimmar, trots att det är helt lagligt under givna omständigheter: 4 § ”Om det oundgängligen behövs på grund av olyckshändelse eller akut sjukdomsfall eller annan sådan omständighet, som ej kunnat förutses, får övertid tagas ut i den utsträckning som förhållandena kräver.”
Vid minst fem tillfällen har dessa överklaganden om övertid gått till Förvaltningsrätten. Ett av dessa mål har redan avgjorts av Kammarrätten. Domstolen fastslog, att det förelåg giltiga skäl för utförd övertid. Kammarrätten har alltså redan givit den privata utföraren rätt i sak. Oaktat att Kammarrättens dom är mer än tydlig i detta avseende, så söker omsorgsförvaltningen få samma omständigheter prövade gång på gång. Förutom att det är ett slöseri med offentliga resurser, så är det ett tvivelaktigt försök nöta ned de privata utförarna med obefogade rättsprocesser.
Kammarrätten har redan fällt en vägledande dom som ger den enskilde utföraren rätt att hos Uppsala kommun begära assistansersättning för helt laglig utförd övertid. Om övertiden beror på omständigheter ”som ej kunnat förutses” ska den godtas. Detta är svensk lagstiftning. Varför envisas omsorgsförvaltningen med att hindra helt laglig utförd övertid? Det har framförts, att det beror på omsorgen om de personliga assistenternas hälsa. Större hyckleri får man leta efter eftersom kommunen själv obekymrat använder sig av övertid när det behövs.
Särskilt klandervärd är omsorgsförvaltningen när den går till Förvaltningsdomstolen på fabricerade uppgifter, nämligen att privata utförare kan få vikarier genom Uppsala kommun för att undvika övertid. Den uppgiften är helt enkelt inte sann, och det finns ingen på den kommunala utförarsidan som kan redogöra för hur rutinerna på denna påhittade enhet fungerar. Ingen kan ens svara på vad kommunen i så fall skulle debitera privata utförare för tjänsten. Det finns helt enkelt ingen fungerande vikariepool för privata utförare, och detta kan verifieras med bandupptagningar med åtskilliga kommunala medarbetare.
Det är häpnadsväckande, att omsorgsförvaltningen tillåts politisera myndighetshandläggningen till den yttersta grad man aktivt försöker mota bort privata alternativ inom den sociala sektorn. Brukare har till och med fått rådet av ledande tjänstepersoner att byta bort privata utförare.
Sedan hösten 2022 bedriver omsorgsförvaltningen utredningsarbete via skärmdumpar från Facebook och Instagram samt använder oseriösa uppgifter från MrKoll. Förvaltningen ringer upp personliga assistenter och frågar efter irrelevanta, privata uppgifter. Det kan handla om familjens barn och hundar. Helt utan att identifiera sig som myndighetsutövare. Det kan i princip vara vem som helst som ringer upp. Förvaltningen anklagar helt grundlöst assistenter för att vara ”pappersassistenter.” Inte ens Försäkringskassan använder dessa tvivelaktiga utredningsmetoder. Varför väljer omsorgsförvaltningen då att arbeta med smygringande skärmdumpsutredare som snokar runt i assistenters privatliv?
Till och med några politiker (M, C och KD) i omsorgsnämnden har fått nog av förvaltningens metoder och hemlighetsmakeri: ”Politikens insyn i vad som styr utfallet i olika individärenden är alldeles för begränsad liksom möjligheten för enskilda medborgare att föra fram sina tankar och åsikter kring de beslut som berör dem. (OSN protokoll 22-06-21).
Nyligen nominerades en sverigedemokrat till individutskottet. Efter att blivit nekad en plats skrev politikern: ”det [är] klart onödigt att hålla enskilda partiers ledamöter utanför utskotten, som det verkar av något slags politiska eller prestigebundna skäl.” (OSN protokoll 23-01-11).
Visa politiskt ledarskap. Inför en etisk uppförandekod för hur tjänstepersonerna ska arbeta, och följ noga upp resultatet, och se till att lagstiftningen följs avseende helt laglig gjord övertid. Politikerna ska naturligtvis ha full insyn i hanteringen av individärendena, till och med politikerna själva anser det. Vad är alternativet? Att svansen viftar hunden?