Utredningen om gårdsförsäljning av alkoholdryck har mött skarp kritik från flera remissinstanser. Framför allt lyfts osäkerheten kring Systembolagets fortsatta monopolställning fram i kritiken liksom påverkan på folkhälsan. IOGT-NTO har som utsedd expert till utredningen från början lyft fram osäkerheten kring Systembolagets ställning som detaljhandelsmonopol för alkoholdryck. Vi menar att förslaget om gårdsförsäljning strider mot den undantagsregel som Sverige tillämpar för Systembolaget och skulle medföra att Systembolagets detaljhandelsmonopol avskaffas.
Att begränsa tillgängligheten till alkohol genom monopol är ett av de kraftfullaste verktygen för att minska alkoholens skadeverkningar. Om monopolet upphör skulle folkhälsan försämras avsevärt, med ökade kostnader för såväl den enskilda individen som samhället i stort.
En genomgång av inkomna svar under remissrundan av utredningens förslag visar att IOGT-NTO:s syn på gårdsförsäljning delas av ett flertal instanser. Även de som är positiva till utredningens förslag anser att gårdsförsäljning endast kan genomföras om Systembolagets monopolställning garanteras. Bland annat lyfter Folkhälsomyndigheten, Brottsförebyggande rådet och Göteborgs tingsrätt fram den EU- rättsliga osäkerheten som förslaget medför när det gäller Systembolagets monopol.
IOGT-NTO har också lyft fram den osäkra grund som utredningen vilar på vad gäller konsekvenserna för folkhälsan. Den utmålade bilden av gårdsförsäljningens försvarare är ett begränsat och okomplicerat förslag med små konsekvenser för folkhälsan. Verkligheten är dock mer komplicerad. Förslaget skulle innebära breda och långtgående effekter för folkhälsa och samtidigt föra med sig stora samhällskostnader.
Den synen delas av andra instanser såsom Cancerfonden som anser att det finns ett värde av att hålla tillbaka alkoholkonsumtionen för att minska antalet cancerfall i Sverige: ”Om tillgänglig¬heten på alkohol ökar så ökar konsumtionen. En ökning av den totala alkoholkonsumtionen skulle leda till fler cancerfall.”
Monopolet begränsar tillgången till alkohol genom regler som påverkar antalet butiker och hur de placeras samt öppettiderna för försäljning. Den restriktiva alkoholpolitik som finns i och med detaljhandelsmonopolet håller tillbaka alkoholkonsumtionen, vilket är cancerförebyggande.
Ökad alkoholkonsumtion innebär också större risker ur ett barnperspektiv då fler barn riskerar att drabbas av problem i familjen samt att leva i otrygghet. Barnombuds¬mannen, Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor samt Socialstyrelsen lyfter särskilt fram att förslaget, och den ökade exponeringen av alkohol som förslaget möjliggör, medför stora risker för barn och unga. Den ökande exponeringen av alkohol kan också innebära en ökad konsumtion med negativa effekter för barn och unga som följd, vilket Länsstyrelsen i Örebro påpekar i sitt remissvar.
Sammanfattningsvis är det tydligt att det i ett stort antal av de inkomna remissvaren till regeringen synliggörs att frågan är mycket större än gårdsförsäljning av alkohol. Svensk politik står inför ett avgörande – om fokus alltjämt ska vara en alkoholpolitik som utgår från folkhälsan eller en alkoholpolitik som bygger på privatisering med ökad alkoholkonsumtion som följd och där företagsvinster prioriteras före hälsa.
IOGT-NTO anser därför att de brister som påpekas i remissvaren, och de konsekvenser som skulle följa, tydligt visar att regeringen inte kan gå vidare med förslaget om gårdsförsäljning.