Sverige och världen blir mer beroende av el i takt med att fler sektorer ställer om från fossila bränslen. För denna omställning krävs det leveranssäker och klimatsmart elproduktion i Sverige, där är kärnkraften central. Men att göra som regeringen och slänga ut kärnkraften som förra säsongens mode är oansvarigt och skadar på sikt både klimatet och energiförsörjningen.
Väderberoende energikällor är inte leveranssäkra och pålitliga nog att bära upp energiproduktionen, kärnkraft behövs. Fjärde generationens kärnkraft som forskas fram skulle innebära effektivare bränsleanvändning samt att avfallet inte behöver lagras lika länge och minskar risken för allvarliga olyckor. Detta skulle vara en stor vinst för klimatet och världen samt innebära leveranssäker energi, till skillnad från till exempel vindkraft. Sverige skall vara ett föregångsland inom grön energi och fjärde generationens kärnkraft. Klimatsmart och leveranssäker energi blir allt viktigare i samhället, därför borde Sverige investera mer i testanläggningar för nästa generations kärnkraft.
Regeringen håller successivt på att avveckla kärnkraften och flera reaktorer har lagts ned utan att ha kunnat ersättas med ett leveranssäkert och klimatsmart alternativ. I och med att väderberoende elproduktion inte är tillräckligt leveranssäker och pålitlig samt nedläggningen av kärnkraft, så kommer elbrist och dyrare el blivit allt vanligare i Sverige. Under sommaren rapporterades att Sverige brände olja i Blekinge till en följd av elbristen. Detta påverkar även företag och arbetstillfällen, tidigare i år gick Pågen ut och sade att de hindrades från att bygga ut sin produktion på grund av att el inte kunde garanteras. Om en energikälla ska bytas ut, krävs det att det finns leveranssäkra alternativ.
Kärnkraftsmotståndare hävdar ofta att kärnkraften är farlig, där det radioaktiva avfallet är kärnan i deras argumentation. Att hävda detta samtidigt som det finns strikta bestämmelser hur det skall hanteras är minst sagt ett urholkat argument. Kärnkraften är i ett intressant utvecklingsstadium, bland annat med generation fyra. Att kärnkraft i grund och botten är dyr är svårt att neka till. Men att drabbas av elbrist som lamslår sjukhus, skolor och räddningstjänst drabbar samhället mer och kostnaderna blir avsevärt mycket högre, både i kapital och levnadsstandard. Vidare är kärnkraften den fossilfria energikällan som släpper ut minst koldioxid, i jämförelse med solenergi som släpper ut fem gånger mer koldioxid, enligt Vattenfall.
Kärnkraften är inne i en spännande utveckling som går snabbt framåt, både med stora och små reaktorer. Sverige måste vara i framkant och vara ett föregångsland i användningen av den nya tekniken. Något som hindras av en kärnkraftslagstiftning som är passé, där den nuvarande drevs igenom av Alliansregeringen för 10 år sedan. Lagstiftningen innebär att regeringen kan ge tillstånd till byggande av nya reaktorer, men att det endast får finnas 10 reaktorer på tre specifika platser runt om i landet, enligt miljöbalken. Dessutom finns det redan reaktorer på dessa tre platser, även om alla inte är i drift. I dag kan de största reaktorerna generera el till städer motsvarande Stockholms behov och de mindre motsvarande Katrineholms behov. Med mindre, fler och mer lokala kärnkraft kommer Sverige kunna säkra leveranssäkerheten, både för hushåll och verksamheter som exempelvis industrin.
Svenska politiker debatterar ofta för att Sverige skall vara ett föregångsland och det skall vi även vara inom grön energi. Men föråldrade lagstiftningar, okunskap kring kärnkraft och plakatpolitik sätter käpparna i hjulet för den utveckling som behövs. Sverige behöver en ny kärnkraftslagstiftning som möjliggör för utveckling och grön energi.