Knivsta kommunfullmäktiges beslut att anta detaljplanen för Margarethahemmet stoppas i en dom i Mark- och miljödomstolen, MMD, vilket framgår i UNT 23/4. Planen upphävs efter att ha överklagats av Knivsta Hembygdsgille och flera grannfastighetsägare. Domen visar att detaljplanen strider mot miljöbalkens strandskydd.
I artikeln uttalar sig dock Anders Eskhult (C) för Knivsta kommun med vilseledande och felaktiga påståenden om domens innehåll med mera.
Knivsta Hembygdsgille kritiserar planen för bristande respekt för platsens stora miljövärden, kulturvärden och parkens biotopskydd. Strandskyddet påpekas särskilt. Gillet hävdar att Knivsta kommun hävt strandskyddet med felaktiga motiv, när kommunen påstått att den planlagda delen av skyddsmarken redan är ianspråktagen, trots att den i verkligheten inte är det. Hembygdsgillets syn på värdet av strandskyddet framgår tydligt i överklagandet.
Där står att; ”planens utformning strider mot Miljöbalkens och PBL:s (Plan- och bygglagens, red:s anm) strandskydd ... Den strandskyddade marken är av stor betydelse för allmänintresset ... området är habitat för rödlistad art ... området har inte ianspråktagits för annan verksamhet av avgörande betydelse ... de föreslagna byggnaderna inkräktar på strandskyddsområdet.”
Detta är således skäl som Gillet anför som grund för sitt överklagande.
Ändå påstår Eskhult i UNT:s artikel att ”inget av de överklaganden som gjorts handlar om det som innebär att Miljödomstolen valde att upphäva planen”.
Påståendet är absurt, eftersom vem som helst förstår att en domstol ska pröva om det överklagade beslutet strider mot någon rättsregel på det sätt som klaganden har angett eller som i övrigt framgår. I domen konstateras att de lagliga förutsättningarna för att upphäva strandskyddet inom det aktuella delområdet inte varit uppfyllda. Domen utgår från det faktum att strandskyddsområdet inte är ianspråktaget på det sätt som Knivsta kommun påstår. Detta kunde konstateras vid den platssyn som MMD genomförde tillsammans med målets parter den 27/2 i år.
Därmed strider Knivstafullmäktiges beslut mot en rättsregel. Hembygdsgillets överklagande pekar på just detta. Domstolen delar alltså Gillets och övriga klagandes uppfattning i sak.
Dessutom skriver MMD att i det fall man i högre prövning skulle göra en annan bedömning av om marken är i anspråktagen är det inte bevisat av Knivsta kommun att det varit fråga om ett lagligt ianspråktagande. Att Eskhults påstående om att de inlämnade överklagandena skulle sakna betydelse för domen är därför felaktigt.
Eskhult försöker i UNT:s artikel i övrigt ge sken av att domen grundats på små teknikaliteter och bagateller och att detaljplanen lätt kan justeras. Bland annat antyds att planen skulle kunna ändras på ett ”smidigt” sätt och han ställer sig även frågan, ”om vi måste göra om hela planarbetet med samråd, utställning igen...”
Faktum är dock att planen nu är helt stoppad av domstolen. Detaljplanen har upphört att existera juridiskt sett.
Ingen ny plan kan antas utan en helt ny process enligt PBL. Denna lagstiftning måste Eskhult och Knivsta kommun självklart känna till. Att då i stället antyda för UNT att smidiga ändringar kan göras i efterhand eller att ställa frågor om huruvida en ny planprocess är nödvändig är direkt vilseledande för Knivstas invånare och läsekretsen.
Hembygdsgillet måste även påpeka det felaktiga i Eskhults och kommunens påståenden att ”exploatören överklagar”, det vill säga att fastighetsägaren skulle ha rätt att överklaga Miljödomstolens dom, samt att ”Länsstyrelsen gav Knivsta kommun dispens att upphäva strandskyddet”.
Båda påståendena är felaktiga, eftersom källuppgifter från MMD säger att exploatören inte äger rätt att överklaga domen överhuvudtaget, och enligt uppgift från Länsstyrelsen har ingen dispens lämnats på det sätt som Eskhult påstår.
Enligt Hembygdsgillet har Knivsta kommun inte bevakat platsens miljövärden i planärendet, trots sitt kommunala ansvar. Inte heller har man beaktat de synpunkter som boende i området och lokalföreningarna inlämnat när planen togs fram. Planen är därför ett misslyckande för kommunen och kommunledningen.
Strandskyddet är en viktig tillgång för alla och ett lagskydd för natur- och djurliv. Detta vill Knivsta Hembygdsgille slå vakt om. MMD:s dom är stark och har inte överklagats av Knivsta kommun.
Domen har nu vunnit laga kraft och detaljplanen är därmed upphävd i sin helhet.
Det är en framgång för skyddet av platsen, allmänintresset och Knivstas lokala kultur- och naturmiljövärden.
Nils Dahlin, Terry Carlbom, Henrik Sandevärn, för Knivsta Hembygdsgille
Fotnot: Knivsta Hembygdsgille är en ideell lokalförening bildad 1964.Föreningen är erkänd sakägare i målet och sakkunnig miljöorganisation enligt miljöbalken.