SLUTREPLIK
Det är trist att MP i sin replik (UNT 15/6) om strandskyddet bara söker billiga poäng. Vi moderater månar om en god ton i den politiska debatten. Vi känner även ett stort ansvar för att engagera unga för en hållbar utveckling.
Vår artikel inleddes: ”Strandskyddets syfte är att trygga förutsättningarna för allmänheten (-s fria tillträde) till olika strandområden och bevara goda livsvillkor för djur- och växtlivet på land och i vatten. Det är egentligen inte något som är kontroversiellt och upplevs vara rätt rimligt av de flesta.”
I sin replik upprepar MP sina egna argument flera gånger, utan att bemöta våra argument. MP implicerar att vi moderater skulle vilja bygga bostäder på Uppsalas populära badstränder och promenadstråk. Det stämmer inte.
Strandskyddslagstiftningen är från 1900-talets andra hälft. Den bygger på en godtycklig uppskattning av vad man då ansåg vara bra för att tillgodose de båda syftena; 100 m från strandlinjen på land och i vattnet, om inte länsstyrelsen finner att det av särskilda skäl bör vara 300. Om detta skrev vi. Vi har sett hur lagstiftningen drabbar många fastighetsägare på ett sätt som måste upplevas som djupt orättvist. Den minskar möjligheterna för attraktiv nybyggnation.
Sverige är ett avlångt land med stora regionala och lokala skillnader. Huvuddelen av vår kommuns yta är landsbygd. Lokala politiska företrädare saknar stöd i lagen att fatta avvägda beslut. ”Det är lagstiftningen som är problemet” skrev vi uttryckligen i vår artikel.
Ja, vi delar inte MP:s uppfattning om lagens förträfflighet. MP skrev: ”Innan det är för sent och Moderaterna med stöd av andra partier tar bort strandskyddet.”
Ja, vi värnar också äganderätten. MP har annat fokus. Man verkar betrakta äganderätten som ett hot mot allmänhetens intressen. Samma resonemang hotar också skogsägares möjligheter att skörda generationers arbete med sina skogar; man vill belägga allt större arealer i landet med avverkningsförbud.
Ja, vi anser att en kommande regering bör ta till sig remissvaren på utredningen (SOU 2020:78) från kommuner, regioner, universitet och organisationer. Merparten välkomnar en större flexibilitet.
Ja, vi vill att det lokala samhället, som dess företrädare i Byggnadsnämnd och Kommunfullmäktige ska ha mer att säga till om. Tror någon verkligen, att dessa instanser skulle ge sig på Uppsalabornas populära badstränder och vandringsstråken, som de längs Fyrisån?
Nej, vi försvarar aldrig olagliga byggnationer och vi har inte heller hävdat att beslut tagna i vår nämnd saknat laglig grund. Det är den nuvarande lagstiftningen som bör ändras.