En ny bolagsorganisation för fastighetsförvaltning och verksamhetsdrift ska behandlas på fullmäktigemötet 2-3 november. Det finns utrymme för ett kommunalt fastighetsbolag som fungerar som inkubator för småföretag. Kommunens dåliga ranking på näringslivsområdet visar det. Tyvärr försvinner denna ”kommunala affärsidé” vid avvecklingen av Ihus.
Bolag som ska hantera ägande och förvaltning av fastigheter ska inte blandas med bolag för verksamhetsdrift såsom bokning, friluftsliv, evenemang och arenaservice. Intäktsbaserad och skattefinansierad verksamhet ska inte mixas.
Den dragningskraft på kompetent personal från fastighetsbranschen som man väntar sig i en samorganisation kan få motsatt effekt. Fastighetsbranschen hör hemma i affärsvärlden med fokus på att fastighetsvärden behålls. Kommunal verksamhetsdrift är bidragsinriktad och skattefinansierad, utan kommersiella inslag. Det är två helt olika kulturer.
Om ett bolag för fastighetsförvaltning och verksamhetsdrift skall skapas undrar man varför 52 fastighetsförvaltare på stadsbyggnadsförvaltningen blir kvar. Det är inte trovärdigt som sagts, att det behövs för kommunens bostadsrättslägenheter. Uppgiften kan ju lika gärna skötas i ett bolag. Till saken hör att antalet förvaltare är dubbelt så många som alla anställda i tre av vart och ett av de fastighetsbolag som ska fusioneras. Upplägget i förslaget är inte olikt det som gällde i fastighetsnämnden till 2013. Denna organisation var ineffektiv.
De synergier som framräknats i EY:s Pro forma utgår från antaganden som vid andra antaganden blir annorlunda. EY har inte räknat med att verksamhetsdriften kan komma att åka snålskjuts på fastighetsdelen och inte betala för tjänster som man nyttjar. Hänsyn har heller inte tagits till att de befintliga bolagen hitintills inte haft egna IT- och HR- avdelningar, utan köpt dessa tjänster av kommunen. I en tvåbolagsorganisation behövs inte heller två hållbarhetsenheter. Det räcker i fastighetsbolaget. Affärsutvecklingen och marknadsfrågorna är dessutom vitt skilda i båda verksamheterna och kräver därför dubbelkommandon, vilket således inte ger några synergier vid en samorganisation.
Hur som helst är det bättre med två bolag än en enbolagsorganisation. Två bolag blir både billigare och effektivare.