Att frÄnta lÀkemedelsbolagen patent Àr mycket skadligt

WTO:s ministerkonferens skulle varit ett viktigt tillfÀlle att trygga industrin om att vÀrldshandeln stÄr fast vid en stark patentrÀtt, skriver Jörgen Warborn.

Att frÄnta lÀkemedelsbolagen sina patent skulle inte göra tillgÄngen till vaccin bÀttre, snarare sÀmre, skriver Jörgen Warborn.

Att frÄnta lÀkemedelsbolagen sina patent skulle inte göra tillgÄngen till vaccin bÀttre, snarare sÀmre, skriver Jörgen Warborn.

Foto: Pressbild.

Debatt2022-01-07 04:14
Det hĂ€r Ă€r en debattartikel. Åsikterna i texten Ă€r skribentens egna.

I början av december skulle 164 medlemslÀnder trÀffats i Geneve för VÀrldshandelsorganisationens (WTO) ministerkonferens dÀr viktiga diskussioner och förhandlingar om handel och hÀlsa efter Covid-19 pandemin skulle skett. TyvÀrr innebar den smittsamma, nya, virusvarianten Omikron att konferensen tvingades stÀlla in och viktiga frÄgor om WTO:s framtid ligger fortfarande öppna.

En av de frÄgor som blossat upp för diskussion igen Àr den om ett temporÀrt undantag för patent pÄ vaccin. Den har bland annat skapat tvÄ lÀger i vÀrldspolitiken. Den ena sidan anser att patentskyddet har en utestÀngande effekt, att vÀstvÀrlden lagrat vaccin och skyddat patentrÀtten pÄ bekostnad av utvecklingslÀnders fattigdom och lidande. Den andra sidan anser att patentskyddet Àr avgörande för lÀkemedelsbolagen att producera vaccin och vÀsentligt för lÀnder som vill attrahera investeringar.

Sydafrika, dÀr Omikron först rapporterades om, Àr ett av de lÀnder som drivit pÄ för ett temporÀrt undantag av patentrÀtten. Men det Àr alltsÄ inte bristen pÄ vaccin, produktion eller patentrÀtten som Àr roten till att vaccineringen gÄr trögt. Vaccintillverkarna har exempelvis fÄtt information om att Sydafrika har tillrÀckligt med vaccin för att hÄlla igÄng de kommande fem mÄnaderna.

Det Àr i stÀllet vaccinskepsismen, dÀr felaktig eller knapphÀndig information har bidragit till att vaccineringen gÄr trögt. Det hÀr Àr inga nya fenomen, utan vÀlkÀnda, djupt rotade utmaningar som rent av definierar utvecklingslÀnder. Det kan dÀrför tyckas vara lite naivt att beskylla vÀrldsproblem och fortsatt smittspridning pÄ patentrÀtten och lÀkemedelsbolagen.

Det diskuteras ocksÄ nu om en internationell pandemiförordning, för att skapa en ny, global struktur för att hantera framtida utbrott och undvika misstag som gjorts under Covid-19. En sÄdan ÄtgÀrd riskerar att inkrÀkta pÄ den nationella suverÀniteten och begrÀnsa innovation om den utformas pÄ fel sÀtt. HÀr mÄste vÀrldshandeln fÄ insyn och möjlighet att pÄverka processen.

Precis samma sak som jag pÄtalade i vÄras tÄl att upprepas nu. Att frÄnta lÀkemedelsbolagen sina patent skulle inte göra tillgÄngen till vaccin bÀttre, snarare sÀmre. Det skulle hindra anstrÀngningarna att sprida vaccinet globalt - och allvarligt underminera möjligheterna att snabbt utveckla nya vacciner nÀsta gÄng en pandemi slÄr till. Detta vore lÄngsiktigt mycket skadligt. PandemibekÀmpning handlar ju bokstavligt talat om liv och död.

Det Ă€r samma lösning nu som dĂ„. Lyfta alla exportrestriktioner pĂ„ vaccin och rĂ„material som behövs för produktion. Investera i produktionskapacitet för vaccin i utvecklingslĂ€nder. Överskottsvaccin i industrialiserade lĂ€nder ska göras tillgĂ€ngligt för utvecklingslĂ€nder och ytterligare bidrag till COVAX-initiativet.

WTO:s ministerkonferens skulle varit ett viktigt tillfÀlle att trygga industrin om att vÀrldshandeln stÄr fast vid en stark patentrÀtt. NÀr nÀsta tillfÀlle ges mÄste vi stÄ enade, och inte tillÄta en pandemi resultera i kortsiktiga, förhastade och irrationella beslut. Patentet Àr avgörande för att företag ska investera i innovation och producera nya lÀkemedel.