Det skrämmer mig hur Migrationsverket fattar allt fler oetiska beslut. Som psykiater har jag ibland arbetat med asylärenden. Med juridiskt ombud och tydliga läkarintyg förstod man tidigare att en flykting inte kunde utvisas och riskera att gå under och dö. Beslutsfattaren ska aldrig träffa den asylsökande. Då kan man lättare ge avslag utan att få ångest, medan en handläggare som förstått flyktingens förfärliga upplevelser, skulle ha svårare att ge avslag. Men efter den stora flyktingvågen 2015 med många ensamkommande barn och ungdomar har förändringen blivit katastrofal. Här några exempel:
1. Det dröjde 10 år innan politikerna accepterade att FN:s barnkonvention skulle bli svensk lag från och med 1 januari 2020. Då kan man väl inte utvisa barn? Nu bryter beslutsfattare mot lagen. I media skrevs att en psykiskt störd mamma skall utvisas till Rumänien med sina minderåriga barn som haft trygg tillvaro hos ”fosterföräldrar” och nu hade en svensk anpassning. Mamman kan inte klara barnen men enligt Migrationsverket kan barnen tas in på barnhem i Rumänien. Barnkonventionen är ju bara en ramlag, så man kan inte göra en polisanmälan mot lagbrottet.
2. Om du höjer barnets ålder till minst 18 år, kan du utvisa barnet utan att bryta mot Barnkonventionen. Då är det ju en totalt vuxen person som kan klara sitt eget liv. Ett annat sätt är att vänta 3 år med handläggningen. Forskare har visat att de åldersundersökningar man använder inte alls är pålitliga. I en tysk studie bedömde forskare 137 fall där Rättsmedicinalverket sagt att ungdomarna var vuxna och fann att 75 av dem inte var vuxna, det vill säga i över 50 procent var bedömningarna felaktiga.
Två läkare på Rättsmedicinalverket har sagt upp sig, då myndigheten brutit mot Läkarförbundets etiska regler. Regel 4, man får bara handla i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet. Regel 18, man får bara göra undersökningar som är medicinskt motiverade. Barnläkarföreningen har konsekvent utdömt den metod som använts. Våra politiker vill inte förbjuda åldersprövningarna för att göra det lättare för Migrationsverket att utvisa ensamkommande barn.
3. Afghanska ungdomar födda i Iran och som till exempel riskerar att bli barnsoldater, ska utvisas till Afghanistan, där de aldrig varit och inte har några kontakter. Är de 18 år är de ju totalt vuxna och kan få arbete och klara sitt liv. En svensk 18-åring kan naturligtvis inte i Sverige försörja sig och bo själv och köpa alkohol på Systembolaget. Är ungdomen hazar och föräldrarna döda kan han väl stanna i Kabul. Andra länder i EU har förstått att man inte kan utvisa ungdomarna till ett land med våld och inbördeskrig.
4. Om en ungdom försöker begå självmord, anser beslutsfattaren att det här bara är ett försök att få stanna. Jag känner till flera ärenden. En pojke vårdades i psykiatrisk slutenvård flera månader, men ska självklart utvisas. I en studie från Karolinska Institutet framkom att 2017 tog 8 gånger fler ensamkommande ungdomar livet av sig jämfört med svenska ungdomar i samma ålder.
5. När ungdomen fått tillit till det juridiska ombudet och sin medicinska behandlare och det framkommer att ungdomen upprepat blivit våldtagen av talibaner, blivit torterad med mera, då säger beslutsfattaren att ungdomen bara ljuger. Han sa ju inte det här vid första kontakten med Migrationsverket. Ungdomen skulle alltså omedelbart ha litat på Migrationsverket och dessutom vågat redovisa extremt kränkande trauman.
6. En ung man från Afghanistan har fast jobb på ett boende sedan 5 år. Migrationsverket har satt fel datum på hans pass. Därför ska han utvisas.
Jag tror inte beslutsfattare på Migrationsverket och Migrationsdomstolarna är onda människor. Varför försöker de nu hitta alla möjliga byråkratiska och teknokratiska regler för utvisning? Dålig arbetsmiljö och chefer som trycker på för avslag har tidigare konstaterats.
Ska personal stanna och inte få ångest måste de bli avhumaniserade. Det är inte första gången i historien som byråkratiska och administrativa procedurer börjar ersätta ett moraliskt ansvarstagande.
En ny migrationslag är nu på gång. Det får inte vara beslutsfattare på Migrationsverket som får hitta på byråkratiska och tekniska skäl för att en asylsökande flykting inte ska få uppehållstillstånd. Våra politiker måste vara tydliga och visa det svenska folket vilka regler som gäller.