SLUTREPLIK
Det som är bra är att Johan Rahm i sitt svar (UNT 1/6) tydliggör att en medicinsk åldersbedöming inte med hundra procents säkerhet kan avgöra om en person är över eller under 18 år. Däremot meddelar man Migrationsverket att en ungdom sannolikt är under eller över 18 år. Sedan är det Migrationsverkets beslutsfattare, som enligt min bedömning har en bristande social och psykologisk kunskap, som skall göra den slutliga medicinska bedömningen.
Det som är typiskt är att den kommunikationsansvarige i repliken bara lyfter fram hur bra det är att få en ålder under 18 år. Det gäller att hitta det positiva som kommunikatörerna på olika enheter kan lyfta fram. Men hur är det med dem som är 18 år och äldre då?
De är ju totalt vuxna och lätt skall utvisas utan att beslutsfattaren får ångest. Är ungdomen under 18 år kan man ju vänta med slutgiltigt beslut tills vederbörande är över 18 år. I repliken kommenteras inte att man på Rättsmedicinalverket bryter mot Läkarförbundets etiska regel 18, att man bara får göra undersökningar som är medicinskt motiverade.