Ingen tycker att ett sådant engagemang borde vara förbjudet – samverkan över gränserna är naturlig för alla som tycker att principer och värderingar har en vidare giltighet än den rent nationella. Men det gäller att förstå sammanhangen.
Den rättegång i Arbetsdomstolen, AD, som nyligen inletts om en barnmorska som vägrar att utföra abort med hänvisning till sin kristna tro handlar om mer än bara om hennes egen ”samvetsfrihet”. Dagens eko har visat att rättegången är en del av en internationell kampanj mot aborträtten som sådan som drivs av organisationen Alliance Defending Freedom, ADF, en av världens största fundamentalistiskt inriktade kristna lobbyorganisationer.
Med ”freedom” avses i detta sammanhang ”friheten” att inte utföra vissa uppgifter som ligger inom själva definitionen av vad en barnmorska sysslar med. Det är en så kallad övertalningsdefinition. Om något kallas för frihet så ska det, genom språkets makt över tanken, fungera som trumf mot andra tänkbara argument.
Men tanken att det skulle vara en frihetsfråga att inte behöva utföra delar av de uppgifter som kan komma att ingå i arbetet är egendomlig. Finns det andra yrken där ett frihetsargument skulle kunna åberopas för att en anställd inte ska behöva utföra delar av sitt jobb? Ska lärare kunna ”befrias” från att undervisa om evolutionen? Ska läkare eller sjuksköterskor kunna ”befrias” från att besluta om eller utföra vaccinering? Ska en polis kunna ”befrias” från att gripa in med våld för att få slut på en pågående misshandel?
Är inte det naturliga i stället att man söker sig till ett yrke där konflikter av detta slag inte kommer att uppträda? Och består inte friheten snarare i att ha samma rätt som andra att i en öppen debatt hävda att evolutionen är en myt, att vaccinering är farligt eller att våld under inga omständigheter får användas mot andra - och att skolan, sjukvården eller rättsväsendet bör organiseras därefter?
Det finns många exempel på hur man med en smula vidsynthet och uppfinningsrikedom kan eliminera konflikter med ”kulturell” bakgrund. SVT har nyligen uppmärksammat hur en problematik om arbetskläder för tandläkare har kunnat lösas så att också den som av religiösa skäl inte vill visa bara underarmar ändå ska kunna arbeta inom yrket. Uniformsreglementen för olika yrkesgrupper kan formuleras om.
Men i det fall som nu drivits till Arbetsdomstolen handlar det om yrket som sådant. Barnmorskan har deklarerat att hon varken tänker utföra aborter, sätta in kopparspiraler eller ge dagen efter-piller. När arbetsgivaren då väljer att inte anställa henne så är det inte fråga om diskriminering utan bara om att man vill ha personal som kommer att utföra de tänkta arbetsuppgifterna.
ADF:s avsikt är alltså att ifrågasätta aborträtten som sådan.
Håkan Holmberg
Politisk chefredaktör