Kommentar till Rickard Malmströms insändarsvar 20/9 ang. nya parkeringsregler.
Erhöll den 20/5 information om planerade ändringar av nya parkeringsregler inom Sala Backe, Svartbäcken och Tuna Backar. Rickard Malmström (Mp), motiverade beslutet: ”Vi behöver skapa en trafikmiljö där utryckningsfordon och kollektivtrafik kan ta sig fram på ett smidigt sätt och där renhållningen kan fungera. Samtidigt ges boende i områdena bättre möjligheter till parkering.”, det vill säga det fungerar inte för närvarande.
Jag bor i en av stadsdelarna och sophantering har fungerat och utryckningsfordon kunnat komma fram. Kollektivtrafiken har också till stor del dragits om till omgivande genomfartsleder. Hur avgiften ska förbättra parkeringarna kan jag därför inte förstå. Samma trafikregler, oförändrade ytor, eller snarare mindre. Vad är förbättringen? Avgiften?
I ett svar på insändarsidan i UNT 20/9 utvidgas motiveringen: ”Det övergripande målet med parkeringsreformen är att öka andelen gång-, cykel- och kollektivtrafik samt att trafikens miljöbelastning ska minska.” Detta förklarar inte syftet med parkeringsreformen. Den skulle ju ge bättre möjligheter till parkering. Är avsikten att ersätta befintliga parkeringar, för att förbättra för gångtrafikanter, cyklister och kollektivåkande genom en försämring för kategorin bilister, uppfyller den inte kriteriet ”bättre möjligheter till parkering”. Är avsikten att uppmuntra bilister att växla över till annat färdsätt förutsätter det, att befintliga bilar kan parkeras lokalt. Att minska antalet parkeringsplatser och avgiftsbelägga dem tör inte uppmuntra till byte av färdmedel. Att övergå till miljövänliga bilar är heller inget alternativ. Det är antalet bilar, inte hur de drivs, som spelar roll för behovet av parkering.
Som boende vid en gata i Johannesbäck/Sala Backe, som vid infarterna är skyltade med förbud mot trafik med motordrivet fordon, förutom för boende i området, har jag kunnat se att någon kontroll inte förekommer. Det är i realiteten fri genomfart. Förbudsskyltarna är dock uppsatta av skyddsskäl, en viktigare anledning än intäkter.
Jag utgår därför från, att samma tillämpning gäller för parkeringsavgifter, enligt mottot: ”Vi vill att du betalar men vi kontrollerar inte”. Om inte blir slutsatsen, att endast kontroll som kan ge kommunen intäkter är värd att satsa på!