Vems vittnesmål är värt mest?

Olika versioner har nu förts fram om vad som hände den eventuellt borttappade innebandyspelande pojken vid Fyrishov. Kanske slutar det i en historia där ord står mot ord. Vilken sanning ska då landets nyhetsmedier förmedla? undrar UNT:s nyhetschef Roger Berglund i en krönika.

17 januari 2012 08:06

På måndagen stod det klart att det dröjer ytterligare innan polisens utredning om den eventuellt borttappade innebandyspelande pojken kommer att slutföras. Åklagaren, som är förundersökningsledare, är på plats tidigast onsdag.
Rimligen har polis och åklagare många ärenden att hantera. Samtidigt är det få som fått sån uppmärksamhet som den här utredningen under den senaste veckan. Och ju längre tid det tar desto fler blir spekulationerna.

UNT var först med nyheten förra lördagen. Efter att uppgifterna hittats på en blogg valde vi att ta kontakt med den som berättat om händelserna, ledaren Conny Eriksson. Vi valde att publicera utifrån att han för oss är en välkänd idrottsledare och att han redogjorde för historien på ett trovärdigt sätt.
Det är svårt att se att han skulle ha det minsta att vinna på att hitta på historien. Det skulle kunna handla om ett missförstånd. Men missförstår man när man själv ringer telefonsamtal för att lokalisera föräldrar och andra ledare? Conny Eriksson har också vidhållit sin ursprungsversion vid upprepad kontakt med UNT under den gångna veckan.

I programmet Medierna i P1 i lördags presenterades en annan version av vad som skulle ha hänt i Fyrishov, en historia som i debatten nu beskrivs som sanningen bakom innebandypojken.
Två anonyma personer, en ledare och en förälder från en förening som tidigt i förra veckan förnekade all kännedom om händelserna, gav en otydlig förklaring till något som eventuellt skulle vara samma händelse. De visste inte själva säkert. Det talades dessutom om att ytterligare en pojke skulle kunna vara aktuell, någon som fortfarande är okänd.

De anonyma ledarnas berättelse är inte mer värd än Conny Erikssons. Den är inte mer sann för att den berättas en vecka senare. Den som uttalar sig sist äger inte sanningen.
Kanske slutar vi i en historia där ord står mot ord. Det kan vara det svar också polisens utredning kommer att ge. Vilken sanning är det då landets samlade nyhetsmedier kommer att förmedla?

Så jobbar vi med nyheter
 Läs mer här!