Den som tankar sin bil med bensin betalar närmare tio kronor i skatt för varje liter. Men när flygplanet tankas med flygbränsle är skatten noll kronor. Därför är det logiskt att regeringen går vidare med förslaget om en flygskatt från 1 januari 2018. Alliansen spjärnar emot, men kommer inte att kunna fälla förslaget med annat än en gemensam budget i höst. Vilket inte kommer att ske.

Argumenten mot en flygskatt är att den bara ger en obetydlig effekt för klimatet. Vilket förstås gäller allt som Sverige gör för miljön, så detta kan man i stort sett bortse från. Men så är det också det att skatten skulle vara negativ för ekonomin och jobben. Inte bara för att vi får mindre pengar att röra oss med, utan också för att flygbolag kommer att välja destinationer utanför Sverige i större utsträckning.

Alla skattepåslag har en effekt på ekonomin. Men vissa är skadligare än andra, och skadligast är högre skatt på arbete som får alla att jobba mindre. För miljöns och hälsans skull måste vissa företeelser minska och skatten är det enda verkligt effektiva vapnet. Eftersom Sverige är ett stort och glesbefolkat land måste alltid avvägningar göras mot vad som blir en orimlig fördelning av bördan. Därför kan kilometerskatten för lastbilar diskuteras. Och förvisso också flygskatten.

”Det är inte flygskatten, utan fortsatt satsning på biobränslen och ny teknik som är vägen mot minskad klimatpåverkan”, säger Fredrik Henriksson, presschef på SAS, till TT. Den givna motfrågan är hur andra alternativ ska kunna komma fram när flygbränslet är så billigt. Tror någon att det är en tillfällighet att bilar kan drivas på många olika sätt medan flygplan bara drivs på ett? Flyget kommer att finnas kvar under överskådlig tid, men skattebefrielsen är bara ett hinder för den nödvändiga förnyelsen.

”Flygresorna är till 70 procent rena nöjesresor”, skriver professor Kevin Anderson m fl (DN Debatt 3/6), och förståelsen för att Thailandsresan blir 400 kronor dyrare, och Londonresan 80 kronor dyrare, kommer att finnas där. Det är bitvis absurt billigt att flyga, respektive dyrt att välja alternativa färdmedel. Att Luleåföretaget måste budgetera 80 kronor extra för varje affärsresa till Stockholm måste givetvis bokföras på den negativa sidan av en flygskatt.

Alliansen gör helt rätt som motsätter sig att fler betalar statlig skatt eller skattehöjningar för fåmansföretag, de så kallade 3:12-reglerna. Men att gå till val på att riva upp en flygskatt som, enligt Sifo, 73 procent av svenskarna är positiva till, vore obetänksamt. Att förhandla med de rödgröna partierna om undantag för Gotland och Norrland är rätt väg att gå. Flyget smutsar ned miljön och det kan inte få vara gratis.