Videon är inte längre tillgänglig
– De var på mig var och varannan vecka, de riktade pistol mot mig, de tryckte ned mig mot marken och slog mig, berättade mannen om hoten och våldet han utsattes för när han inte kunde betala av köpet av ett parti cannabis för runt 75 000 kronor.
Senare krävde fordringsägarna att han skulle begå väpnade rån för att betala av knarkskulden. Han vägrade, men när de spårade honom till en adress i Norduppland dit han tagit sin tillflykt och hotade att elda ned hans anhörigas hus, gick han med på att utföra krogattentatet.
– Enligt dem skulle skulden sänkas med ungefär 20 000 kronor, förklarade mannen inför rätten.
Han har inte avslöjat vilka personer som stått bakom hoten, men polis och åklagare tror ändå på hans berättelse. Enligt kammaråklagare Michael Ehrencrona stämmer uppgifterna i alla de delar som kunnat kontrolleras, samtidigt som 22-åringen inte bedöms vara en person som kan få tillgång till handgranater.
Polisen har försökt ringa in gärningsmännen bakom dådet, hittills utan att lyckas. Enligt vad UNT erfar fortsätter arbetet, samtidigt som rättegången för själva sprängningen hölls på fredagen.
Mannen stod åtalad för granatattacken tillsammans med en 23-årig kvinna. Båda filmades av övervakningskameror vid Birger Jarl när de utförde dådet. På filmerna, som spelades upp i rätten, ses de passera förbi den stängda krogen innan mannen krossar ett fönster och kastar in en granat. Den exploderar i ett eldsken sekunderna efteråt. Meningen var att kvinnan, på andra sidan huset, skulle kasta in den andra granaten, men när hon inte kunde få ur sprinten tog mannen över och slängde in även den granaten. Enligt åklagaren var båda två lika aktiva och har därför åtalats gemensamt för gärningen.
Först hördes en företrädare för krogbolaget om händelsen. Åklagaren ville också veta om ägarna kan se något motiv till granattacken:
– Vi har utsatts för attentat tidigare. Oftast beror det på att människor blir upprörda när de inte fått komma in, förklarade krogföreträdaren.
– Restaurangen har inte varit utsatt för någon utpressningssituation?
– Nej, det har vi inte.
Mannen och kvinnan greps två månader efter attentatet, och erkände senare i förhör. Den stora tvistefrågan på fredagen gällde hur gärningen ska rubriceras. Åklagaren anser att attentatet i första hand ska bedömas som allmänfarlig ödeläggelse, ett brott som ger minst två års fängelse i normalfallet.
– Man måste se mycket allvarligt på att krigsmateriel används i centrala Uppsala. Det har funnits fara för människors liv och hälsa, särskilt i bostadshuset som ligger högst tio meter från det sophus där en granat kastades in. Det var omöjligt att ha koll på om det skulle passera någon när de kastade in granaterna, summerade åklagaren som yrkade på cirka fyra års fängelse för mannen och tre års fängelse för kvinnan.
Försvararna menar att de enda som löpt risk att skadas allvarligt var förövarna själva. Därför ska gärningen bedömas som skadegörelse.
– Deras syfte var att begränsa skadorna så mycket som möjligt, sade mannens försvarare, advokat Stefan Wallin, som dessutom ansåg att hans klient befunnit sig i en nödsituation som gör att straffet ska sättas ned. Försvaret yrkade på skyddstillsyn med vård mot mannens narkotikamissbruk.
För kvinnans del yrkade försvaret att hon enbart ska dömas för själva sprängningen, i första hand till villkorlig dom och samhällstjänst. Efter rättegången beslutade domstolen att mannen blir fortsatt häktad, medan kvinnan omedelbart släpptes fri. Domen meddelas senare.
– Om hon skulle dömas för allmänfarlig ödeläggelse hade hon antagligen blivit kvar i häktet. Här har rätten sannolikt gjort en annan bedömning, det är min enda tolkning av beslutet, säger hennes försvarare, advokat Erik Hovstadius.