Den berusade kvinnan fick skjuts av främmande män i en bil i Uppsala en natt förra året. Hon fördes till en bostad där två av männen hade samlag med henne. Rättsläkare konstaterade senare att kvinnan hade skador som starkt talade för att hon utsatts för våldtäkt. Båda de misstänkta männen har medgett att de haft samlag med kvinnan, men nekat till att det skett mot hennes vilja. Den ene mannen har tidigare dömts av Uppsala tingsrätt för våldtäkt, en dom som överklagats till hovrätten, medan den andre nu frias av en oenig tingsrätt.
Enligt domstolen är det inte bevisat att mannen med våld tvingat till sig samlaget. Tingsrätten konstaterar samtidigt att den kraftigt berusade kvinnan befann sig i en särskilt utsatt situation med "klart begränsade möjligheter att freda sin sexuella integritet och undgå ett övergrepp". Enligt en bedömning som Rättsmedicinalverket gjort i efterhand hade kvinnan vid händelsen i lägenheten en alkoholhalt på 1,7 promille i blodet. Kvinnan har själv haft svårt att redogöra för händelserna och haft minnesluckor från tillfället, men i förhör berättat att hon utsatts för övergrepp av båda männen. Till bekanta som träffade kvinnan senare samma natt ska hon också ha berättat att hon blivit fasthållen.
Men enligt domstolen är det inte bevisat att den åtalade mannen insåg hur berusad kvinnan var. Slutsatsen blir att domstolen inte anser det bevisat att mannen haft något uppsåt att våldta henne och utnyttjat att hon befann sig i en särskilt utsatt situation. Kvinnans skador kan, enligt domstolen, ha uppkommit på annat sätt än att hon utsatts för våld vid samlagen och uppgifterna om att hon hållits fast är inte tillräckligt detaljerade för att styrka att hon hållits fast av den 30-årige mannen vid hans samlag med henne. Han frias därför från åtalet.
Tingsrätten var inte enig. Två av rättens nämndemän anser att bevisningen, bland annat vittnesmålet från en av de män som befann sig i lägenheten, är tillräckliga för att fälla mannen för våldtäkt. Vittnet berättade att han såg hur den berusade kvinnan i början av samlaget med 30-åringen knuffade mannen på axlarna. Enligt vittnet syntes det också att kvinnan inte ville ha sex med mannen, trots att hon senare inte gjorde motstånd. Men enligt tingsrätten måste vittnets berättelse värderas med "stor försiktighet" trots att det inte finns någon synbar anledning till att han skulle vittna falskt. Ett skäl är att mannen hördes först tio månader efter händelsen, sedan misstankarna väckts mot den nu friade mannen. Ett annat skäl är, enligt domstolen, att det är oklart hur mycket vittnet egentligen sett av samlagen.
Åklagaren hävdade också i åtalet att 30-åringen genomfört våldtäkten "tillsammans och i samförstånd" med den man som tidigare dömts för våldtäkt på kvinnan. Men tingsrätten slår fast att inget talar för att han kände till eller förstod att kamraten skulle ha samlag med kvinnan, sedan de kommit till lägenheten. Det är inte heller klart om han såg övergreppet och han kan därför inte dömas som medgärningsman, enligt domstolen.