Turerna har varit många kring Staffan Vikströms Mojjen i Knivsta. Under förhandlingarna som inleddes på måndagen, och väntas pågå under tre dagar, ska Uppsala tingsrätt ta ställning till om Knivsta kommun ska betala skadestånd på omkring 2,5 miljoner kronor till Mojjen på grund av den tillfälliga placering som gatuköket tilldelats under en tid på grund av ombyggnadsarbeten i området. De ska även avgöra om det funnits ett bindande markköpavtal mellan parterna. Staffan Vikström hävdar att kommunen lovat honom att köpa mark som ersättning för att gatuköket mister sin tidigare arrendeplats vid stationen, medan kommunens företrädare hävdar att man inte lovat något. Vikström företräder sig själv under rättegången eftersom han inte längre har råd att bekosta en egen advokat.
– Det är verkligen som David mot Goliat, sade Stefan Vikström inför måndagens förhandlingar.
Är du nervös?
– Det var ju David som vann. Jag vill verkligen peka på att detta inte är en tvist mellan jämbördiga parter, det är jag mot en kommun som jävlas.
Under måndagsförmiddagens förhandlingar spelade Vikström upp flera telefonsamtal han haft med tjänstemän inom Knivsta kommun de senaste åren. Bland annat med Knivsta kommuns mark- och exploateringschef Anders Carlquist som så sent i augusti uppmärksammades efter att ett mejl med rubriken "Min bekännelse gällande Mojjen" skickades till UNT från hans mejladress. Det visade sig att hans adress hade blivit kapad och händelsen polisanmäldes.
Samtal med kommunstyrelsens ordförande Göran Nilsson samt kommunchefen Lena Fransson spelades även upp i rättssalen. Dessa tre kommer tillsammans med åtta andra tjänstemän och politiker att förhöras under tisdagen.
På måndagen hördes istället Staffan Vikström som utan ett juridiskt ombud även fick förhöra sig själv. Han pressades sedan av Knivsta kommuns juridiska ombud Hanna Pontén Brattgård gällande det påstådda löftet om markförsäljning som Vikström anser att han fått i samband med att han tecknade ett markanvisningsavtal 2013.
– Var din uppfattning att markanvisningsavtalet gav dig ovillkorlig rätt att köpa marken? Frågade Hanna Pontén Brattgård.
– Jag fick höra att det bara var en formalitet. Jag trodde inte att en offentlig myndighet skulle lura mig på det sättet, svarade Staffan Vikström.
Knivsta kommun anser att de inte är ansvariga för ett eventuellt försäljningstapp och att de därför inte är skyldiga att betala skadestånd. De menar även att det aldrig funnits något bindande löfte om markförsäljning. Däremot yrkar kommunen på att få ersättning för rättegångskostnaderna.