Den bedömningen gör advokat Charlotte Nordström som arbetat med många fall av sexualbrott mot barn. Hon var ett av flickornas målsägandebiträden i fallet med 41-åringen från Norduppland, som dömdes på torsdagen.
LÄS MER: Unik dom: Upplänningen fälls för nätvåldtäkter
Åklagare och målsägandebiträden ville att mannen i de flesta fall skulle dömas för våldtäkt eller grov våldtäkt men Uppsala tingsrätt gjorde samma bedömning bara på några av åtalspunkterna:
– Tingsrätten har till största del valt att inte frångå tidigare praxis. Kanske måste vi få en mer preciserad sexuallagstiftning för att domstolarna ska kunna döma för våldtäkt även när gärningarna sker på nätet, säger hon.
– De fall där rubriceringen blivit grov våldtäkt är gärningar som går utöver det vi sett tidigare, där andra barn eller djur varit inblandade.
Enligt Charlotte Nordström ger forskning belägg för att barn som utsätts för övergrepp via nätet drabbas minst lika hårt som de barn som träffar förövaren fysiskt:
– För barnens del så är gärningsmannen på plats i deras rum. En 12-13-åring kan inte bedöma riktigheten i de hot som framförs. Tidsmässigt kan påverkan till och med bli större eftersom det som skett på nätet kan finnas kvar för alltid.
Organisationen NetClean, som arbetar mot barnpornografi, anser att sexualbrott mot barn på nätet ska bedömas likadant som fysiska sexuella övergrepp:
– Det är viktigt att vi börjar bedöma den här typen av brott för den allvarlighetsgrad som de faktiskt har, säger Anna Borgström, chef vid NetClean.
– Vi måste förstå att det som händer på nätet är lika verkligt som det som händer utanför nätet och att sexuella övergrepp på nätet är lika allvarliga som fysiska sexuella övergrepp mot barn. Därför är den här domen så betydelsefull, säger hon.