Tidningen Sveriges Natur, som ges ut av Naturskyddsföreningen, har gått igenom flera mötesprotokoll från SSM:s expertgrupp för långsiktig säkerhet. Mötena har skett inför att myndigheten i juni år 2016 skulle lämna sitt yrkande till mark- och miljödomstolen. I en artikel nämns att SSM gjort egna beräkningar utifrån olika tänkbara scenarion, som visar att stråldosen kan bli betydligt högre vad riktlinjerna medger om radioaktiva ämnen når markytan. Så kallat krypdeformation i kombination med spänningskorrosion och väteförsprödning skulle enligt ett scenario kunna leda till att över tusen kopparkapslar skadas redan inom 300 år. Ändå har SSM enligt Sveriges Natur valt att inte presentera siffrorna i den pågående huvudförhandlingen i mark- och miljödomstolen.
Bo Strömberg vid SSM:s granskningsgrupp anser inte att det är konstigt att myndigheten gör egna analyser av vad han kallar "särskilda fall".
– Vi har velat skaffa en egen känsla för vad som skulle kunna vara viktiga frågor och vad man kan behöva gräva djupare i. Det är en del av vår granskningsstrategi, men det är inte meningen att vi ska göra egna analyser och ersätta det som SKB lämnat in.
Om SSM kommer att lämna in något ytterligare material till mark- och miljödomstolen kan Bo Strömberg inte säga på rak arm. Han menar att de brister som myndigheten ser med SKB:s säkerhetsanalys framgår av den rapport på närmare 1 000 sidor som lämnades till mark- och miljödomstolen förra året. De bristerna kommer också att tas upp av SSM under huvudförhandlingen.
– Det är inte så att vi försökt mörka något. Det framgår tydligt i vår granskningsrapport att vi har identifierat flera brister. Vi kommer att ställa krav på SKB att frågorna är hanterade och att vi får tillfredsställande svar.
Av SSM-protokollen, som också UNT tagit del av, framgår även att det inom myndighetens expertgrupp i fjol fanns en avvikande åsikt från en person om att tillstyrka kärnbränslebolaget SKB:s tillståndsansökan. Anledningen ska ha varit osäkerheter för ett antal degraderingsprocesser för kopparhöljet vilket skulle kunna leda till att det förlorar sin isolerande funktion "betydligt tidigare än vad som anförs av SKB". Bo Strömberg medger att det funnits intern kritik.
– Vi har haft en väldigt konstruktiv diskussion och ifrågasatt SKB:s koncept från alla möjliga angreppsvinklar. Alla sådana här frågor är svåra att bedöma, det ligger i sakens natur, säger Bo Strömberg som ändå menar att SKB i det här läget har lämnat in ett tillräckligt bra underlag.
Fler säkerhetsanalyser från kärnbränslebolaget tillkommer i den stegvisa process som SSM anser är tillämplig.
– Det är inte rimligt att SKB kan förse oss med precis all information i det här skedet.