Tidningen Sveriges Natur som ges ut av Naturskyddsföreningen har tagit del av dokument som visar att Björn Dverstorp, specialist inom geologisk slutförvaring, den 13 juni 2016 lämnat synpunkter på den första remissutgåvan av SSM:s egen rapport angående kärnbränsleförvarets långsiktiga säkerhet. Synpunkterna lämnades två veckor innan SSM lämnade sitt yttrande till Mark- och miljödomstolen, där man tillstyrker SKB:s ansökan.
Även UNT har tagit del av arbetsmaterialet. Björn Dverstorp skriver bland annat: ”Om SSM inte på grundval av SKB:s redovisning kan utesluta de principiellt besvärliga osäkerheterna i kravuppfyllelse kring kapselns integritet som beror på krypdeformation, vissa korrosionsprocesser och väteförsprödning bör vi begära att SKB tar fram kompletterande underlag”.
Det heter också att SSM inte bör "spekulera i att SKB:s framtida utveckling av kapselns design kommer att eliminera kritiska osäkerheter kring kapselns funktion". Björn Dverstorp föreslår att myndigheten begär kompletterande information från SKB om betydelsen av de mest kritiska osäkerheterna, "särskilt processer som kan leda till tidiga kapselbrott".
När UNT når Björn Dverstorp tonar han ned betydelsen av synpunkterna.
– Det här handlar om ett arbetsmaterial i en intern beredningsprocess. Synpunkterna gällde en tidigare version av SSM-rapporten. Det känns inte meningsfullt att diskutera, och det speglar inte det slutgiltiga yttrandet som SSM lämnade till mark- och miljödomstolen.
Hur har dina synpunkter hanterats inför det slutgiltiga yttrandet?
– De har hanterats i projektet. Vissa saker har anammats, men i beredningsprocessen görs olika bedömningar. Många lämnar synpunkter, saker stöts och blöts på expertmöten och alla kan inte få sin vilja igenom. Vi har en öppen och bra process där folk tillåtits ge synpunkter och göra avvikande bedömningar.
Står du bakom SSM:s tillstyrkande av ansökan?
– Jag respekterar SSM:s beslut och står bakom myndighetens yttrande. Vi har sagt att SKB:s ansökan har förutsättningar att uppfylla strålsäkerhetskraven. Sedan finns det ett antal avstämningspunkter där SSM har mandat att stoppa SKB även efter ett tillstånd från regeringen. Det måste vara en sådan stegvis process.
Ansi Gerhardsson, enhetschef på SSM, beklagar att det uppstått en diskussion som rör arbetsmaterial. Hon påpekar att den slutgiltiga SSM-rapporten på över 1 000 sidor utgör en samlad bedömning och tar fasta på mycket av det som kommit fram via interna möten och remisser. Internationell expertis samt ett hundratal rapporter finns också med som underlag.
– Vi har noga redogjort för vårt ställningstagande i vårt slutgiltiga yttrande till mark- och miljödomstolen. Alla som varit med i processen vid SSM har haft möjlighet att lämna en avvikande mening, men ingen har gjort det.