REPLIK. Mattias Sjölund menar att det är att föregripa ett kommande regeringsbeslut att före valet redovisa politiskt ställningstagande i Ärnafrågan. Det är en märklig inställning. Många väljare är nog tvärtom intresserade av att före valet veta hur partierna står i denna Uppsalas absolut viktigaste miljöfråga kommande mandatperiod.
De skäl för den tillträdande regeringen att neka lågprisflyg på Ärna som jag redovisade i min tidigare artikel är dessutom baserade på nuvarande miljölagstiftning.
Det handlar alltså inte ens om ett politiskt behov av att flytta fram positionerna i Miljöbalken, utan om att följa den.
Att miljöprövningsdelegationen följt tidigare praxis i sin prövning är inte heller något hinder för en rödgrön regering att i överprövningen komma till en annan slutsats.
Miljöbalken har trots allt utformats av tidigare socialdemokratisk regering med Miljöpartiets stöd i riksdagen!
Sjölund skriver vidare i sin artikel att Uppsala Airports ambitioner är att skapa Europas grönaste flygplats. Det låter förföriskt. Men faktum är att verksamhetsansökan inte innehåller några explicita lösningar eller utfästelser som uppfyller ett sådant löfte.
Arlanda har samtidigt väsentligt större möjligheter att minimera miljöpåverkan, både vad gäller tillfartstrafik, flygbränsletransporter och flygrutiner.
Visst är det så att även militärflyget skapar olägenheter på Ärna. Men bullerstörningar vid enstaka dagar är något helt annat än kontinuerlig flygverksamhet från tidig morgon till sen kväll alla veckans dagar. För Folkpartisten Sjölund må ”politiserande” vara ett skällsord. Men politiken finns för att skapa bra levnadsförutsättningar för alla, och om en verksamhetsidé har betydande miljöpåverkan och faktiskt leder till stora problem måste vi från politiskt håll våga säga nej!
Niclas Malmberg
riksdagskandidat (MP)
UNT 5/9 2010