Motståndet mot en flygskatt i Sverige kommer i första hand från Moderaterna och S-kommunalråd i norra Norrland, som menar att skatten är ett hot mot jobb och tillväxt. Samma personer som motsätter sig en kilometerskatt på lastbilstransporter och vill att Förbifart Stockholm ska byggas kan också tycka att det är en dålig idé med skatt på flygresor. Men flygskatten är någonting helt för sig.
Flyget har en särställning gentemot andra transportslag. Det visas tydligt i den rapport som tre forskare presenterade i går på DN Debatt. Den skatt för koldioxidutsläpp som flygbranschen betalar via EU:s handel med utsläppsrätter motsvarar endast en tjugondel av bilisternas kostnad. Dessutom är inrikesflyget belagt med en moms på sex procent mot normalt 25, och utrikesflyget är helt momsbefriat.
Forskarna föreslår att flyget ska beskattas som bilen för att klimatmålen ska kunna uppnås och det är fullt rimligt. Enligt dem ska förslaget inte ses som ett sätt att minska flygandet, bara att ”förhindra den fördubbling av flyget vi ser framför oss de närmaste 15-20 åren” som forskningsledaren Jonas Åkerman sade till Ekot i går. En passagerarskatt skulle införas, med biobränsleavdrag för flyg som använder sådana bränslen, och dessutom en klimatdeklaration vid flygannonsering.
Flyget blir inte klimatneutralt ens vid 100 procents användning av biobränslen. Utsläppen av vattenånga och kväveoxider på hög höjd innebär att hälften av flygets klimatpåverkan ändå finns kvar. Därför är det enda sättet att minska utsläppen att minska på själva resandet, eller åtminstone se till att det inte ökar. Enligt vad TT erfar kan vi förvänta oss ett förslag på 80 kronor i skatt på en flygresa inom EU, och 400 kronor på en resa utanför EU.
”Det senaste decenniet är historiens varmaste, som följde på det näst varmaste”, sade USA:s utrikesminister John Kerry vid klimatmötet i Marrakech i förra veckan. Han kunde ha lagt till att nästan varje månad under 2016 inneburit värmerekord, och att temperaturen i Arktis förra veckan var 20 grader högre än normalt.
Snart efterträds Barack Obama av Donald Trump som har ”ett öppet sinne” angående klimatförändringarna. Då är det särskilt viktigt att övriga länder visar att de menar allvar. Flyget kommer att finnas kvar och ha en fortsatt viktig roll i ekonomin, mellan stater men också inom länder med stora avstånd, som i Sverige.
Men vi måste sluta att subventionera flyget på det sätt som görs i dag. Flygresorna måste i högre grad bära sina kostnader och då är inte 80 kronor för en affärsresa mellan Luleå och Stockholm något att bråka om. Tvåbarnsfamiljen som åker till Thailand får en mer kännbar extrakostnad, 1 600 kronor, men kan å andra sidan välja en resa med biobränsleavdrag. Det är hög tid att flygets totala kostnad också syns i plånboken.