Daniel van der Spoel och Johan Moberg från Skydda skogen skriver på UNT att ett beslut som fattades i EU-parlamentet öppnar upp för Mordor. Denna form av tendensiösa debatt är verkligen inte seriös.
Beslutet som Skydda skogen kritiserar är det så kallade förnybarhetsdirektivet, som ska öka andelen förnybar energi i EU. Här kämpade jag, och andra svenska EU-parlamentariker, och vann mot de krafter som ville att tallolja skulle sluta ses som förnybart och att stammar och stubbar på träd inte längre skulle kunna användas till energi utan bara gå till spillo, till skillnad från resten av trädet. Man hade alltså starkt försvårat för möjligheterna för Sverige att gå över till förnybart. Den enda vinnaren av det skulle vara fossila bränslen.
Detta får mig att undra över Skydda skogens ambitioner. Ingenstans i lagstiftningen som beslutades av EU-parlamentet står det något om att sänka kraven på biologisk mångfald, eller driva på avskogning. Tvärtom har vi infört striktare hållbarhetskriterier och stärker därmed kontrollen över biologisk mångfald och tagit flera steg som motverkar skövling av skog.
Till skillnad från Skydda skogen är jag övertygad om att skogen har en viktig roll i arbetet att ställa om till ett förnybart samhälle. Av skogen kan vi få miljövänliga hus, nya material för bilar, flygplan och kläder och vi kan tillverka miljövänliga drivmedel av skogen och vi ska också framställa papper av skogen. Samtidigt är inte det samma sak som att vilja hugga ned all skog. Hälften av det som avverkas i Sverige går till sågverken. Något som Skydda skogen verkar missa är att träd oftast är runda medan plankor vanligen är mer fyrkantiga och saknar bark – enkelt uttryckt så blir det rester över från sågverken, som både går till pappersmasseproduktion och används som bioenergi.
Skydda skogen hävdar att jag och andra svenskar är köpta av skogslobbyn samt att forskningen är entydig på ämnet. Båda påståendena är bara pinsamma sätt att försöka ta bort min legitimitet. Faktum är att det finns minst lika många forskare som förespråkar en användning av skogen till bioenergi. Energimyndigheten, Jordbruksverket, Naturvårdsverket och Skogsstyrelsen har dessutom i en rapport fastställt att bioenergi kan avsevärt bidra till att begränsa klimatförändringarna.
Givetvis kan man ha olika syn på vad vi ska ha skogen till. Men att påstå att linjen att förespråka användningen av bioenergi från skogen är samma sak som att vilja skapa ett klimatfarligt Mordor är en skamligt låg debattnivå. Det de glömmer berätta är att det är unga träd som bäst lagrar koldioxid, något som ur klimatsynpunkt talar för ett aktivt skogsbruk.
I stället för att sakligt lyssna och diskutera så väljer Skydda skogen att enbart fokusera på att vakta sina egna plakatargument, precis som karaktären Gollum i Sagan om ringen vaktade sin älskade ring. I den fortsatta debatten kring skogen borde de i stället hitta inspiration från Hobbitarna av Fylke. Som både älskar skogen och ser värdet i den biologisk mångfalden men också vågar använda skogen som en resurs. Till exempel för att bygga klimatvänliga bostäder och skapa förnybar energi.
Fredrick Federley
Europaparlamentariker (C)